ВАКС залишив підозру Міндічу в силі попри його відсутність через обстріли в Україні

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду розглянула апеляційну скаргу захисту бізнесмена Тимура Міндіча на підозру, раніше оголошену йому, і встановила відсутність підстав для її скасування. Рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу відхилено.

Під час засідання адвокат Міндіча подав клопотання про участь підзахисного у процесі у дистанційному форматі. Захисник аргументував це тим, що на території України тривають обстріли, а кримінальне провадження, на його думку, має ознаки політичного переслідування. Він зазначив, що Міндіч готовий з’явитися особисто після зникнення загроз для життя і здоров’я та взаємодіяти зі слідством і судом.

Суд відмовив у задоволенні клопотання. Причинами відмови стали перебування підозрюваного в розшуку, відсутність підтверджених обставин, що об’єктивно перешкоджають його особистій явці, та неможливість ідентифікації особи під час потенційного онлайн-з’єднання. Суд підкреслив, що ці фактори унеможливлюють проведення процесуальних дій дистанційно.

Рішення ухвалювала колегія суддів у складі Сергія Боднара, Даніели Чорненької та Ігоря Панаіда. Після розгляду аргументів сторін суд підтвердив законність попереднього рішення ВАКС про відмову у скасуванні підозри, залишивши його чинним у повному обсязі.

Окремо зазначається, що 15 квітня Вищий антикорупційний суд продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці для колишнього міністра енергетики Германа Галущенка. Він є фігурантом тієї ж справи, що й Міндіч, яка пов’язана з розслідуванням у сфері енергетики.

Сам Тимур Міндіч перебуває під санкційними обмеженнями та є фігурантом справи щодо можливих корупційних дій в енергетичному секторі. Раніше він заявляв про можливе повернення до України, проте висловлював побоювання щодо затримання та призначення значної суми застави, яку може бути складно внести.

Таким чином, апеляційний суд підтвердив чинність підозри та залишив без змін попередні процесуальні рішення, відхиливши вимоги захисту щодо їх перегляду та скасування.

Розгляд матеріалів справи продовжується. Вона стосується ймовірних порушень у сфері управління та функціонування енергетичних активів, зокрема у контексті діяльності, пов’язаної з енергетичним сектором.