Судовий прециндент: чи є чи потрібен в Україні

Судовий прецедент: чи є чи потрібен в Україні

Поняття прецеденту часто ототожнюють з англосаксонським видом прецеденту та вважають, ніби прецедентність судових рішень неодмінно означає їх загальну обов’язковість у певній частині. Це не так.
Термін «прецедент» має багато значень. Цей термін використовується, перш за все, у контексті судового прецеденту в англосаксонській правовій сім’ї (країн «загального права»), судового прецеденту у романо-германській правовій сім’ї (країн «континентального права»), прецедентної практики Європейського суду з прав людини. Існує поняття «переконливого прецеденту»: окремі судові рішення, які самі по собі не створюють прецеденту ані в англосаксонському, ані в континентальному значенні, з огляду на авторитетність суду, що їх прийняв, істотно впливають на практику інших судів. Термін «прецедент» використовується і в низці інших значень.
Україні, як і будь якій іншій країні романо-германської правової сім’ї, притаманні судові прецеденти у вигляді усталеної судової практики (jurisprudence constante) та переконливого прецеденту (в першу чергу - рішень ВСУ та вищих спеціалізованих судів).